大体说来，开国皇帝有为的多，而亡国皇帝表现好的少。这并不是说胜者为王败者贼，而是说，身为亡国之君，毕竟在责难逃。但那些未曾成年的小皇帝应该除外。而中国历代，偏偏小皇帝不少，这不仅是他们的个人悲剧，尤其是那种社会文化体制的悲剧。
以六大名著为文本研究开明皇帝问题，主要的对象是《三国演义》。《三国演义》中最特别的人物则是曹操，而曹操偏偏没有做过皇帝。他自己不做皇帝，但并非没有这想法，他的办法是仿效周文王，自己开基业，把皇帝留给儿子去做。以他一生行事而论，把他作为开基的帝王看待，也是可以的。有趣的是，做皇帝的虽然只能是一个人，但开基立业的却不止一个人。这实在不是靠一个人的力量可以办到的。当然，为首的，责任多，贡献多，影响也更大，但也不能一概而论。就是一概而论，也各有各的行为方式。有处在一线，万事亲理的;也有处在二线，把军事重任委托于他人的;还有兼而有之的。但无论如何，他们都要具备一些基本的条件，没有这些条件，说不上开基，也说不上立业。
要说东汉末年，天下真是乱得可以。从早期情况看，最有实力的集团，不是曹氏集团，不是孙氏集团，更不是刘氏集团。董卓在时，他的势力最大，董卓死后，还有李、郭汜。又有袁氏集团，一个是袁术，已有独霸一方的实力;一个是袁绍，更是群雄割据中最具实力与影响的人物。所以十八路诸侯讨董卓，才要推他做盟主。此外，马腾、韩遂、张济、张绣，还有吕布、刘表以及公孙瓒等，加上刘璋、张鲁，当真群雄割剧，天下大乱。然而，独曹操能平定北方，取天下2/3的人口、土地;独孙氏三代虎踞江东，可以与曹、刘成鼎足之势;独刘备能占据蜀地，且常与曹氏集团成对攻态势。不能不说，这三大集团，特别是它们的决策者们有着不同凡响的政治表现、军事表现和社会表现。这里择要言之。
1。一个好的战略定位，胜过千军万马
战略既包括政治战略，也包括军事战略。二者可分可合，统而言之，可说是发展战略。
曹、刘、孙三方各有自己的战略，而且这些战略，从总体上看都是成功的，他们的势力在初始阶段，甚至中期阶段，虽然并不是最强大的，然而战略对头，定位准确。那些当时的强者，如袁绍、吕布、袁术、刘表之流，因为战略不明，或者定位不对，很快由强转弱，乃至由盛转亡。
曹、刘、孙三家的战略定位各有特色
⑴曹操的战略定位解析
曹操的战略，乃是其中的最成功者。当然这里也有主、客观等各种因素起作用，但曹操目光远大，显然是一个重要原因。想当初，十八路诸侯讨董卓，中间虽有曲折，董卓终于大败。董卓方败，十八路诸侯便内讧四起，有袁术与孙坚的矛盾，有孙坚与众诸侯的矛盾，有袁术与刘、关、张的矛盾，也有其他各路诸侯种种错综复杂的矛盾。但董卓既败，便给了十八路诸侯一个极好的历史机遇—此时不灭董贼，还要更待何时？此时不安天下，却又更待何时？