追击停了下来。

停,不是目的。能更好地消灭对手,停才有价值;否则,就失去了停的意义。

在给毛泽东的电报中,彭德怀提出了志愿军总部的见解:

在联合国军还没有搞清志愿军全部意图和力量的情况下,停止进攻,藏起部队,借以麻www•99lib•net痹敌人,让敌深入,后歼灭之。

毛泽东回电表示完全同意,并明确第二次战役的作战方针是:诱敌深入,寻机歼敌。

就是说,接下来对付麦克阿瑟、对付联合国军的关键,一个字:诱。

按决策学理论,决策层级越少、决策人员越少、决策人越了解实际情况,决策越高效越正确。这也是现在常说的,扁平化的决策管理体系。

抗美援朝前期,中国一方的决策机制,很好地体现了三个特点:

其一,决策层级少。基本上是三级到头:一是军及以下干部,主要是战场临机决策;二是彭德怀及志愿军司令部,中间一级,主要是战役决策及直接指挥;三是毛泽东及中央军委,最高军政统帅,主要负责战略决策和战役决策。这三级,一下就到了头。

不像现在,屁大点事,就得层层开会研究,个个领导批示,又是省又是市,又是县又是乡,然后才到村中央,落实还得靠老乡。

其二,决策人数少。最高决策层,表面上看是中央、中央军委,但真正的军事决策者,就一个人:毛泽东。中间层,中国人民志愿军司令部,其实人数极少,且很多副司令员都到一线去了,有时就这么两三个人,甚至彭德怀一个人决策。

这,是中外战争史上的奇观。拿破仑,在打仗决策上,有一个大班子;斯大林,基本上是一个司令部的人都上。而中国与美国军队在朝鲜战场交手,这么大的一场战争,最高决策基本上就是毛泽东、彭德怀等极少数几个人。

其三,决策信息实。中国军队的这些决策者,都深谙战场情况,很少混乱信息,这对高效正确的决策起到了重要作用。