这是上海发生的第一起因空调机坠落而引发的伤亡事故，而且被害者是一名医生，所以几家主要媒体都对此报道过。由于时隔并不久，诺诺和阿壶很快就在图书馆的过期报纸里找到了相关报道。
下面的一篇来自上海发行量最大的《新民晚报》：
“昨日下午四时，在杨浦区的国权路发生了一幕空调机坠落砸死行人的惨剧，据目击者称，一台夏普牌空调机的室外机组忽然从天而降，不偏不倚砸中一名过路的中年男子头部，该男子仰面摔倒，血流如注，被送往附近的新华医院，经抢救无效死亡。经证实，死者姓屠，在本市一家著名的齿科诊所担任医务主管，是一名经验丰富的牙医。
据警方调查，这台坠落的空调机来自国权路某号七楼的一户人家，这台摆放在客厅里的立式空调，功率为二点五匹，2000年购置的，使用情况良好，至今未有过报修记录。
事故发生后，负责安装空调的技术人员进行了检测，发现支撑室外机组的两个铁质三角支架完好无损，无松动的痕迹，如此一来，这样一台重量为52公斤的室外机组是如何坠落的，就显得扑朔迷离了。目前杨浦警方正在进一步调查中。”
从九十年代起，上海开始普及空调，起先都是窗式机，九五年后，分体式逐步取代了窗式，大量分体式空调的安装，使楼房的设计显得滞后，那时候的楼房都没有预留空调室外机的位置，通常的安装办法，是在建筑物外墙上装两个三角支架，把室外机放在上面，用螺丝固定，2001年以后，市政府规定新建住宅必须预留空调室外机的位置，就是与外墙融为一体的水泥搁板，而在此之前建造的几十万套住宅，使用的都是三角支架，在户外经受日晒风吹雨淋，年复一年，随着墙体的腐蚀与剥落，安全问题开始凸现。
这起意外伤亡事故引发了一场官司，原告方是屠伯年的遗孀，她把七楼那户主人，还有负责安装这台空调的一家技术服务部一齐告上了法庭，索要一百七十余万元的巨额赔偿。
在法庭上，被告方的辩护律师出示了两份证据。
第一份是出自权威的鉴定机构——上海市质量技术监督局的鉴定报告，该报告称，空调的安装上没有任何纰漏，外墙上的三角支架至今十分牢固，足以支撑一台52公斤重的室外机，上面还可以站一个人，因为在安装时，工人需要骑在室外机上，弯下身子用扳手去固定螺丝。
辩护律师认为，如果室外机随三角支架一同坠落，那就说明是安装的问题，或者是因为墙体的腐蚀与剥落，但摆在面前的事实是，室外机掉了下去，三角支架完好无损，因此唯一的解释就是室外机受到了某种外力的作用，换句话说，它是被推下去的。
第二份证据来自这户人家聘用的安徽籍保姆。她证实，惨剧发生的时候，除了她家里只有两个人，一位是七十多岁的老人，在卧室睡午觉，另一个是不足三岁的婴儿，在儿童房间玩耍，卧室与儿童房间各有一台空调正在运转，客厅那台立式空调没有开启，通常，在男女主人回家后，一家人吃晚餐的时候，才会使用这台空调。
当时，小保姆在厨房煲鸡汤，听见客厅里响起一阵异常的声音，走出厨房一看，就见客厅一角的空调立式柜象被施了魔法一样，从原来的位置移动了，猛地撞向通向阳台的玻璃移门，把玻璃门撞破了，横躺在阳台上，发出空的一声，吓得她目瞪口呆，不敢靠近，等了片刻，隐隐约约听见楼下传来呼叫声，小保姆才壮足胆子，走上阳台一看，连接室外机与室内立式柜的输气管道已经完全断裂，好象是被硬生生扯断的，空调的室外机竟不翼而飞，她从阳台探头朝楼下一看，只见室外机坠落在地面上，摔得四分五裂，已经散了架，一个行人趴在地上，周围一片血污，一群行人正在围观，有的人用手机报警，有的人抬头张望，朝楼上指指点点……
辩护律师提请法庭注意，无论是七十多岁的老人、不足三岁的婴儿，还是十八岁的保姆，都没有力量去推动一台相当于一个人体重的空调室外机，退一步说，就算他们有这个力气，也不可能去实施这种疯狂的举动，要知道，一台立式空调的价格在六、七千元人民币，对一个中等收入水平的家庭来说，也算是一笔不小的财产，况且，稍有常识的人应该知道，一台从天而降的空调室外机，其威力不亚于一枚炸弹，决不是闹着玩的。
辩护律师的观点是，安装没有问题，使用也没有问题，那么，空调室外机究竟是怎么坠落的，需要深入调查，有了结论之后，才能分清究竟是谁的责任，所以，不是赔偿多少的问题，而是由谁来赔的问题。
《新民晚报》连篇累牍地报道了这场官司，时至今日，法院尚未判决，估计是法官也对这场离奇的官司感到头疼吧。
不管官司的结局如何，在区政府的一次安全生产会议上，区长提到了这起意外事故，他要求在全区范围内进行一次安全大检查，检查每一台空调室外机的三角支架，看有无松动的痕迹，以杜绝这类事故的再次发生。
区长是这样布置的，下面的人究竟如何去落实，就是另外一回事了，因为空调是安装在每家每户的，很多居民不以为然，在他们看来，除非刮台风，而且是威力无比的龙卷飓风，否则一台笨重的空调室外机怎么可能掉下去呢？
这种观点不无道理。
阿壶和诺诺也是这么认为的，事实上，他俩的结论比任何一家鉴定机构更具有权威性，问题是恐怕没有一个人会接受这种结论——
是Zoe把它推下来的。